距星的建立和变迁

文/陈久金

上一节介绍坐标系时涉及距星和距度，这是建立坐标系必须具备的基础。安徽阜阳出土汉初夏侯灶墓式盘，盘载二十八宿名及距度。经过核对，与《开元占经》二十八宿所载古度基本相合。有关石氏二十八宿的距星，在《开元占经》中则有明确的记载，现将潘鼐先生整理后的石氏二十八宿距星表引述如下（见表1）：

表1　石氏二十八宿距星表

对上表需略作说明。这二十八颗距星在星表上是哪颗星？它们相当于现今国际通用的星座中的什么星？这是很重要的。如果对错了号、坐标变了，其结果就大不相同。通过核对可以发现，古籍记载可能偶有出入，这大都是抄刊中的笔误，制表时已经作了改正。

但其中也有若干距星，明末耶稣会士参与工作以后，则发生了主观变动。例如，奎宿西南星、觜宿西南星等的取舍都出现过问题，表中已作出订正。

有的读者可能对上引表中的距星编号仍然感到抽象，缺少实感。为了弥补这一缺憾，今再引冯时《中国天文考古学》所载中国二十八宿图，以便对照参考（见图1）。

图1　二十八宿距星示意图

对以上距星的位置细加分析可以发现，各宿之间的距度大小不等，存在巨大的差别，最大距离可达33度，最小1度。随着岁月的变化，距度甚至出现负数。古人选择距星、配制距度时，为什么会产生这么大的差距，这是学者长期感到困惑的问题。

为了解答这种困惑，人们试用当度说和对耦说来解释。所谓当度说，是指这些距星之间的赤经差正好位于整数度上，这样，计算起来就会方便得多。并不是所有恒星的赤经差都是整数，为了做这样的选择，才造成距度大小不等。这是北宋天文学家沈括在《梦溪笔谈》中提出来的观点。但是分析这些距星，没有任何证据可以证明它们之间正好为整度。上古文献中作整数度的记载，那是测量不精的结果。

近代很多学者都主张对耦说，潘鼐还专门列出一张距星耦合表，用以支持二十八宿距星之间存在耦合的现象，今引述如下（见表2）：

表2　二十八宿古今距度耦合表

对上表略作分析可知，古度对耦合的误差比较大，达6度以上。在14对中，超过5度的有7对，而石氏宿度的耦合误差只有3度余，差别较小。由此可以看出，古人对二十八宿距星的选择可能确实需考虑到对耦的关系，致使各宿距度出现较大差异。

尚需指出的一点是，石氏耦合差中除尾、觜差达16度外，其余均在7度以下。这表明人们对尾宿距星的选择出现了问题。

摘自《中国古代二十八宿》